辩论中的“无沟通对话”

其实每个人说话做事都有他自己的逻辑，都合乎他自己的“道理”。极端点说，即使是胡言乱语，也必有其“胡言乱语的逻辑”，也有一定的规律。一个人在那里说话，其他人听到了，如果拒绝深入了解说话者的逻辑，则无论其他人做出怎样的回应，或者不回应，他们与说话者都是“两股道上跑的车”，没有什么实质上的联系。我们称这一类对话叫“无沟通对话”。

教师上课与学生的对话，也常见此种情况。比如上述案例中的小男孩，教师如果没有深入了解其“逻辑世界”的愿望，很容易将他的发言看作“胡说八道”，甚而至于看作“诚心捣乱”。这样一来，师生对话就成了“分别自言自语”，似乎在对话，其实没有任何交流。

能不能尊重一个个学生的“逻辑世界”，有没有探究这些形形色色的“逻辑”世界的愿望，是传统教书匠与现代教师的一个重要差别。事实上我们的多数老师并没有此种愿望，他们和学生对话，要求的是“你说的话最好正是我想听到的”，至于你的真实想法、你的个人逻辑，我不感兴趣。

（《教与学的秘密——解读佐藤学的课堂教育观》，第13.14页）

在辩论场上，“无沟通对话”的现象是及其普遍的。在多数观众的眼中，正反双方争锋相对、唇枪舌战，场面热闹非凡，就能算作是一场精彩的、深入的辩论，但事实并非如此。

我在大学打过辩论、评过辩论、办过辩论，对辩论略有了解。就我看来，我所经历的这些辩论更像是一场场“表演”：赛前准备的内容占了七八分，临场发挥的部分少得可怜。赛前一两个星期，参赛双方就能拿到各自的题目，针对题目确定三个论点，根据论点，四个辩手分别写出一辩稿、四辩稿、二三辩攻辩稿，最后确定自由辩论的问题和防守的注意点。

比赛中，因为多数辩手的知识储备不足、临场反应不够，所以大多不会根据现场的情况调整自身的发言。开篇立论、二三辩攻辩、攻辩小结、总结陈词等环节就成了“念稿子环节”，更有甚者，在自由辩论环节都能“念稿子”。怎么念？赛前准备好问题和针对这个问题的解释，一个辩手在比赛中抛出问题后，不管接下来对手怎么回答，下一个辩手站起来念事先准备好的解释就可以了。在观众看来，正反双方你一言、我一语，好不激烈。可现实呢？正反双方只是围绕着自己的题目，各自唱戏罢了。

少数素质较高的队伍可以在赛场上有更高比例的临场发挥，但也免不了“无沟通对话”。因为在赛前深受己方辩题的“洗脑”，各个辩手打心眼里“不认同”对方的题目，部分投入的人更是会产生“只要是对方说的就都不对”的想法。在这种情况下，辩论就只剩“辩”而少了“论”。双方各执一词、毫不相让，偷换概念、浑水摸鱼、强词夺理、装疯卖傻……使出浑身解数也要把对方拉进沟里去。这样的比赛有观赏性和娱乐性，但终究少了几分理性的思考与深度。

辩论不应该是非黑即白的，打比赛也并不仅仅是为了争一个是非对错。辩论的双方更应该以理服人，能主动地、深入地了解对方的“逻辑世界”。以客观现实为基础，正反双方针对一个问题进行理性地分析与交流，最终达成某种更高层面上的共识，这或许才是辩论的意义所在。两个自说自话的人辩不出一个真理，只有相互理解、互相尊重、真诚沟通，真理之光方能闪耀。

说是辩论，现实中的一些课堂又何尝不是如此呢？