最近，读了《管建刚和他的阅读教学革命》，心中感慨万千。我很欣赏管建刚老师的勇气，但对此保持高度的警觉。

    我想说两个问题。

    一、语文课仅仅理解就够了吗？我的理解是：体验重于理解。选入小学的课文，大部分是大白话，我们天天读，天天讲，学生真正不懂的，或是不理解的，其实很少很少。这就导致了许多语文课，讲了和没讲，其实没有多大差别。甚至，讲了，还不如不讲。但是，语文课是为了让学生理解课文吗？我觉得，理解内容，只是其中很小的一个组成部分而已。

    学生已经理解了，我们为什么还要上语文课？很重要的一点，不在于教师教给学生多少知识，训练了多少技能，而在于一个学习的氛围，在于创设浓郁的教学情境，带着学生穿越时空，与作者对话，与文本对话。去体验文本，感同身受，高兴着作者的高兴，悲伤着作者的悲伤。体验的价值，远远超越了知识本身。我们都知道，过程比结果重要，体验的过程，远比“理解”这一结果重要得多。学生理解了，不代表心动了，不代表产生情感的共鸣。阅读教学，就应该让原本肤浅的认识，变得深刻；原本淡薄的情感，变得浓郁。

    体验的过程，更是培养学生对母语的热爱和情感。只有体验，可以让原本没有生命力的文字鲜活起来，让沉睡的文本苏醒过来。学生通过体验，触摸到母语的温度和温情，进而喜欢上语文。如果你始终站在文本的外面观望，而没有把自己放到文本里面，无法真切地感受个中滋味，更无法促成高峰体验。那么，语文就如同一只风干的丝瓜，没有了生气，没有了韵味。

    没有亲临现场，听过管老师的阅读课。通过阅读教学实录，明显感受到，情趣不足。没有了情趣，我们拿什么吸引学生？

二、语文课仅仅理性就够了吗？我的理解是：感性走向理性。谁都知道，写作技巧是好东西，人人都能写出一手漂亮的文章，是我们语文老师梦寐以求的事情。写作技巧肯定要训练，写作方法肯定要渗透，但是不用这么直接。直来直往，往往可以收到立竿见影的效果。但是，对于年幼的孩子而言，这样的做法没有持续的动力。

小学生，还是以感性的认识为主，让他们学习一些理性的写作技巧，不是不可以，得有个过程。最理想的做法，就是从感性入手，然后一点一点铺垫，最后到达理性的殿堂。而不是直接从理性入手，直接为目的而来。管老师和潘教授的观点基本一致：阅读要指向写作！就算这是个真命题，这样的做法也欠妥！我们都知道，欲速则不达！男女青年相处，或许是为结婚生孩子这个目的去的。可是，总不能以见面，就直入主题吧？这样，会把人家姑娘吓跑的！人家都不愿意进一步接触你，你的内在多么优秀，能有什么作用呢？最理想的做法，是慢慢接触，慢慢了解，让人家喜欢你。如果说，习作是生孩子，阅读教学就是谈恋爱。谈恋爱这个过程，最好不要省略。

管老师的课时板块教学，干脆利落，每节课都会让学生接触两三个写作方面的策略。个人认为，多了。就阅读课而言，一节课，能让学生感悟到一个写作技巧，已经是功德无量的事情了。写作技巧能有多少个训练点？几十个，上百个？而我们每天都要上语文课，小学六年下来，得有多少课时？就算一课接触一个写作的点，也是绰绰有余的。用不着这么心急！从文本内容入手，一点多一点，最后进入写作的内核，也是一种不错的选择。