今天阅读了李政涛《教育赏识》，其中提出了一个观点：教师所从事的工作，不是雕刻，而是唤醒。这引起了我深深的思考。

首先，这个观点的前提起码应该是孟子的“性善论”。教育应该是让人进步，使人获取美德的一种社会活动。假设每个孩子的天性都是善良的，每个孩子都是聪慧而别有天赋的，那么，教师的主要责任就是“唤醒”，“努力唤醒人丰富、不可测度的生命潜能，唤醒学生对真、善、美的渴慕；对知识、公正、自由、希望和爱的追求；唤醒丰富、改变和提升自我精神品质的需求、能力和习惯。”而且，每个孩子都应该是悟性较高，可以领悟老师的“唤醒”意图的。在这种情况下，我们自然可以心安理得地去做好“唤醒”的教育工作。

可是，在现实的教育工作过程中，我更多地是发现孩子本身具有很多劣根性，比如懒惰、不诚实、暴力等等，这些不好的基因也和那些美好的品质一样如影随形，甚至于当我们试图去唤醒孩子那些诸如智慧、善良等品质的过程中，那些不良的品质却更轻易地被点燃了，并且更肆无忌惮，以至于让他的优秀品质无法被“唤醒”。从这个角度来思考，我想教育不应该仅仅是唤醒吧，应该是“唤醒”与“雕刻”相辅相成，共同作用。

由此，我更想到的古代最伟大的教育家孔子所谓的“因材施教”，这才是恰有其份的教育模式呀。毕竟我们老师接手到的每个孩子都有其独特的教育背景，他们的身上已经被深深烙上了许多我们未知的“烙印”。我们要走近他们，了解他们，进而选择合适的教育方法：对于积极良善的孩子，去唤醒他更好的品质，激发他无限的创造力；对于那些懒惰自弃的孩子，我们还是应该先“雕刻”，尽量改造他身上的不良品质，然后才有可能唤醒他的优良品质呀。

“教育的唤醒”充分尊重了学生的自主性，把学生当成独立而有尊严的个体来对待；不过，教育同时还是社会性的活动，教育的目的具有多重性，育人是一方面，为社会服务也是一方面。从人是一种社会性的群体动物的角度来说，我们教育出来的人首先应该是不危害社会的。那通过雕刻来磨平他身上的不良品质，过程虽然对个人而言是痛苦的，对社会而言，不是有利的吗？

因此，我觉得，教育的唤醒是有前提的。作为教师，还是不能放弃“雕刻”这种教育手段。