听课有感

周六，有幸在星辰听了几位专家的示范课，主要是关于如何上好部编版教材的，听了以后受益匪浅，做个总结。

首先，我学到的是要根据文本特点，确定教学内容。周益民老师教学的是中国的几个老故事《精卫填海》、《日月潭传说》、《梁山伯和祝英台》、《猎人海力布》，这列故事都有一个共性，情节曲折，富有传奇色彩，同时表达了人们除恶扬善的或者其他美好的心愿。所以周老师教学的第一目标就是引导学生发现故事的独特之处，理清情节，让学生找到概括故事的方法。等学生学会了概括故事，让学生观察这四个故事情节，引导学生去发现“这四个故事的主角都变了，都是为了某一样东西而变的”，始终围绕情节来教学是这一类文体的教学方法。又如黄国才老师教学的《在柏林》，这是一篇小小说，黄老师教学的时候始终围绕“人物、环境、情节”小说三要素来展开的。给我的启示，以后教学的时候无论遇到什么文章，我一定要先关注文体特点，找到教学的共性。最近我刚好教“借事喻理”的散文，《最大的麦穗》、《山谷中的谜底》等，这类文章也有一个共性，借助一件事情来表达一个道理。我参考了王崧舟老师教学的《山谷中的谜底》也找到了一些方法，就是文章“形散神不散”，始终要围绕它蕴含的道理来展开教学。

第二，我学到的是老师提的问题一定要有思维含量，要积极调动学生学习的热情，老师始终处于引导地位。给我印象最深的是周益民老师的课堂，他的课大胆而又开放。他让学生观察四个故事的主要情节，找到共性“四个故事主人公都变了，都是为了某样东西而变的”。然后，让学生围绕“变”，大胆提问。学生的思维被激发了，提出了许多有深度的问题如“他们为什么变？”“可以变成别的吗？”“其他人有什么反应？”接着让学生围绕问题展开辩论，如“精卫能不能变成石头填海？”“梁祝为什么变成蝴蝶，不变成比翼鸟？”许多同学的答案十分精彩，比如“精卫是女孩子，变成石头不够灵动”“变成石头体现不出精卫坚持不懈的精神”引起来听课老师的阵阵掌声。在辩论的过程中，学生思维的深度和广度不断地扩大。反观我的课堂，我常常抱怨学生不够聪明，不会深入地思考问题。但是我的课堂却常常充斥着大量低效的问题，明明学生通过预习就能解决的问题，比如“这是一个怎样的人？”“这多花有什么特点？”琐碎的问题堆砌起来没有重点，也没有思维含量，也调动不了学生的积极性。所以在今后的教学过程中，我需要思考，哪些问题是学生会的，我尽量不讲少讲，哪些问题是有思维含量的，要精讲、详细讲。

我希望我以后能多学习，并且把学到方法运用起来。