慢，是对教育的理解和信赖，而我在过去的从教生涯中往往忽略了这个关键字，看了这本书，让我感觉受到了一些启示。  我们要学会有耐心。张文质教授所提到的“慢”绝对不是“怠慢”。而是要我们老师在我们的教学中慢慢地去感悟，就像为人父母，育人的经验也是慢慢感悟出来的。一个好教师，应是偶有所得，有些独特的理解、独特的发现。教育是些潜移默化、潜滋暗长的东西。我们的教学研究，也是慢的艺术，有所发现，有所用心，慢慢地去做。这个慢，也就是让孩子感受、体验过程，形成良好的学习习惯。这个慢，也决不是不急于求成，要有足够的期待，足够的耐心，减少教育浮燥与功利。这才算是张教授所说的慢的教育。而作为一种慢的“艺术”，尤其需要合理地对待孩子的不足缺陷甚至错误。每个人的成长过程，就是点滴错误、点滴成绩、点滴感悟积累而至质变的过程。这个过程中充满着跌下去和爬起来。他一跌到，你就去惩罚他，而不是等待他、鼓励他自主地站起来，那他也许会耍性子，干脆不起来，等着你来拉扯他。对学生来说，错误是什么？错误是一种经历，错误是一种行为，错误是一种认识的暂缓，错误是一种履历性的成长资源。学会使用这种不可再生的资源，需要教师发挥慢的艺术。  我们要学会宽容。每个孩子都有着自己独特的生命密码，带着独特的禀赋，带着不同家庭的影响来到学校。不同的个体在不同领域有巨大差异，而我们现在的考试制度是在用同一的标准衡量不同禀赋的人，这本身既是一种无奈的选择。我们教师在工作中，如果再去强化这种标准的实施，也未必公平。有的孩子天生记忆力差，但他也许绘画很好，有的孩子数学不好，但也许他对语言的感觉非常好，我们要宽容、尊重这种差异，就是培植文化育人的多样性。我过去也经常会说勤能补拙，不错，但有时候再勤也补不了天生的“拙”，就像我训练一辈子也不可能像姚明那样打篮球。所以，生活中，我们应该承认学生的差异。平时在学校中、教师间，我们不少听见 “这个学生没救了，今天又考了个不及格”“XX嘴巴说说很厉害，可是作业做得一塌糊涂，有什么用呀”“XX跑步第一名有什么稀奇，考试第一名才厉害”……类似这样对学生的“教育”，我们的学生听了有什么感受，有的老师就是用考试分数来评判一个学生是否“成功”，是否是“好学生”，他们忽略了学生的生命感受，学生的身心，学生的思想。我们都知道，学生参差不齐，就如我们“十个手指头还不一样齐”呢，也许有的学生属于大器晚成型的，读小学时懵懵懂懂，若是逼急了，说不定埋没了将来的人才。我们需要保护他们内心深处对学习的兴趣，或许现在学的东西并不是他想学的，我们不必因为哪个学生成绩差而自责，这决不是懈怠，我们要做的是保护孩子的自尊、热情、兴趣、渴望、向往……只要我们以学生的生命为重，总有一天孩子会成长起来。也有老师经常感慨，要是全班学生都像某某（优等生）那样该多好呀！现在，我觉得有这样的想法本身就是错的。老师，教的绝大多数是普通人，天才之所以是天才就因为是极少数，有人说，天才是人类的病态，天才不是人类的常态。教育的最大收益群体应该是处于常态的普通人，而不是天才。我们就是要帮助最广大的普通学生养成健全健康的人格，学会生存生活的技能，才能对得起教师这个称号。  我们要学会等待。任何事物都是遵循一定规律的，循序才能渐进。张文质教授说到慢是一种教育的艺术，其实，我觉得慢还是一种科学。在平时教学活动中，速度要放慢，慢下来教师才能注意到每位学生的困难并及时给予帮助，使学生在有了初步的自我意识后，多给他们提供创造、交流经验、合作学习的机会，逐渐增强自信心和自我力量。张文质老师书中提到“我们的教育往往过于急切的盼望着出成效，出成果，能够‘立竿见影’，缺乏期待与从容”；“我们缺乏一种悠闲的心态，缺乏闲心”。读了这些话语，我陷入沉思：在课堂上常出现这样的情况：学生在回答问题时，常嗫嚅着嘴，想回答又说不出来，或者说来说去不在点子上。碰到这种情况，我有时会急躁，会打断学生作一番暗示。现在想来，我是不是应该给他们一些思考的时间？我为了急于听到孩子“正确”的回答，过早地把现成的知识和盘托出，迫不及待地将知识填塞孩子们的头脑……这都违背了教育规律。我曾经出去听课，发现有的老师业务水平很高，上的课从欣赏的角度看堪称完美，但教师过于以自我为中心，上课速度过快，他等不及学生的思考和反馈，教师成了课堂里唯一的知识输出者，没有挑战，没有临场的智慧，一切是那么顺利，但一切又过于顺利，教师教得好，孩子到底学好了吗？我不禁反思……教育恰如教孩子学步。对待学生的成长，来不得半点儿急躁，不需要越俎代庖。放手是必要的，尝试是必要的，等待是必要的。孩子还没有迈开第一个脚步，你就去牵引他，甚至一会儿捉住他的右腿，一会儿抓住他的左腿，帮他迈步，那孩子也许永远也学不会独立迈步。所以，教育，作为一种慢的艺术，需要留足等待的空间和时间，需要有舒缓的节奏。高频率、快节奏、大梯度，不利于学生的有序成长和发展。  我们要学会倾听。要学会倾听，要平等对待每个学生，不能戴“